Análisis automatizado de puntos de función

Puntos de función automatizados La estimación es ahora una realidad. Ya sea que esté buscando dimensionar su software a partir de requisitos escritos o código, existen herramientas para automatizar análisis de puntos de función (FPA). FPA es más útil antes El código está escrito y, en algunos casos, incluso antes de que se conozcan por completo los requisitos. El tamaño de los puntos de función una vez escrito el código es útil principalmente para realizar evaluaciones comparativas.

El Object Management Group estableció un método para el análisis automatizado de puntos de función a partir del código (detalles aquí). Posteriormente, esto fue aprobado como estándar ISO. Tiene el mérito de ser coherente con IFPUG y coherente cuando se repite. Esto ha estado disponible desde hace algún tiempo y ha sido implementado por Software de transmisión, examina el código fuente para generar una medida del tamaño funcional del software desarrollado.

¿Qué pasa si el código aún no se ha escrito? ¿Se puede estimar un recuento de puntos de función? Sí.

Resultados consistentes

Cualquier proceso automatizado de estimación del tamaño funcional (ya sea a partir del código o de los requisitos) debe ser consistente para poder tomar decisiones confiables sobre él. Nos hemos asegurado de que ScopeMaster siempre dé el mismo resultado para un conjunto determinado de requisitos escritos. ScopeMaster es consistente con 100%; en otras palabras, siempre le dará el mismo resultado para el mismo conjunto de requisitos en todo momento. (Nb. De vez en cuando mejoramos nuestros algoritmos; cuando lo hacemos, es posible que se note un ligero cambio. El número de versión de ScopeMaster acompaña a cada informe de análisis).

Basado en estándares

ScopeMaster realiza el análisis de texto necesario para identificar los movimientos de datos que utilizan todos los métodos de dimensionamiento funcional. Luego puede asignarlos a cada método para determinar el Punto de Función CÓSMICA estimación del tamaño y el tamaño del punto de función IFPUG. COSMIC es la última generación de métodos de dimensionamiento funcional. Es un estándar ISO, diseñado para adaptarse a los patrones de software modernos. El recuento de puntos de función COSMIC generado por ScopeMaster® es una estimación (normalmente dentro de aproximadamente 15% de un recuento manual). mientras que el IFPUG La estimación es menos precisa debido a las características de la propia metodología. ScopeMaster® hace el “trabajo pesado” del conteo manual de puntos de función, ahorrando tiempo y esfuerzo considerables. En ambos casos, ScopeMaster® acelera drásticamente el proceso de recuento.

Puntos de función automatizados: rendimiento

A aproximadamente 100 puntos de función por minuto, el rendimiento bruto de ScopeMaster® en velocidad de dimensionamiento supera al conteo manual en un factor de aproximadamente 100. Sin embargo, en términos prácticos, un especialista profesional en FP normalmente revisaría los conteos automatizados para detectar posibles interpretaciones erróneas. Basado en comentarios iniciales de un profesional independiente de FP ScopeMaster® normalmente ofrece una mejora de velocidad 400% con respecto al conteo manual.

Ayuda de idioma

ScopeMaster analizará y realizará un dimensionamiento funcional automatizado en Inglés, francés, español, italiano o portugués. Se están investigando otros idiomas.

Exactitud

La precisión de un recuento de tamaño funcional se refiere al cumplimiento de los principios y reglas de la metodología, de modo que podamos tener confianza en la confiabilidad de la estimación/recuento de tamaño. La precisión de cualquier recuento de PF (manual o automatizado) depende en gran medida de la redacción de los requisitos. La interpretación funcional coherente por parte de los lectores de los requisitos es clave para un tamaño funcional confiable.

• Conteo manual versus conteo manual: menos de 5% variación (dos contadores certificados que comparan sus resultados)
• Recuento COSMIC de ScopeMaster frente a recuento COSMIC manual: menos de 20% variación
• Recuento de IFPUG de ScopeMaster frente a recuento de IFPUG manual: menos de 35% variación.

Colaboramos en un investigación postdoctoral con Erdir Ungan PhD y el profesor Alain Abrain para validar nuestro enfoque para el dimensionamiento funcional automatizado a partir de requisitos utilizando ScopeMaster®. Estamos encantados de que el estudio respalde los resultados proporcionados por ScopeMaster®.

Por qué nos gusta COSMIC FP

Elegimos el dimensionamiento funcional COSMIC como nuestra principal metodología de dimensionamiento por cuatro razones:

1. Al igual que sus predecesores, es una medida estándar ISO válida, consistente, probada, estable y confiable del tamaño del software.
2. Se basa en principios, lo que significa que se puede utilizar para prácticamente todo tipo de software sin necesidad de ajustes.
3. Es adecuado para el desarrollo ágil, donde los requisitos generalmente no se conocen por completo desde el principio. Con COSMIC puedes medir consistentemente un solo requisito.
4. La correlación entre COSMIC FP y el esfuerzo ha sido probado de nuevo y de nuevo.

COSMIC, IFPUG y SFP automatizados

Hemos descifrado el tamaño funcional automatizado a partir del texto de requisitos.

Cargue sus requisitos en ScopeMaster y en cuestión de minutos tendrá una estimación de tamaño razonable, en los dos estándares ISO líderes de COSMIC e IFPUG. ScopeMaster también informa el tamaño en puntos de función simples (una aproximación de IFPUG). Metodologías de dimensionamiento funcional soportadas:

• Puntos de Función CÓSMICA
• Puntos de función IFPUG
• Puntos de función simples

Informes mejorados de puntos de función simples

Recientemente hemos mejorado los informes del conteo automatizado de puntos de función simple.

Beneficios de la estimación automatizada de FP

Más confiable que Story Points. Los profesionales de software experimentados comprenden plenamente las ventajas de los puntos de función sobre los puntos de historia ágiles como métrica de tamaño principal para un proyecto de software. En resumen, los puntos de historia ágiles tienden a variar en tamaño hasta 400% de un equipo a otro y son principalmente una indicación de esfuerzo en lugar de tamaño funcional basado en los requisitos del usuario. Los conteos de puntos de función rara vez varían más de 5% de un conteo de profesional a otro. Los puntos de función son viables para fines contractuales, de evaluación comparativa o de dimensionamiento confiable previo al proyecto; mientras que los puntos de la historia no lo son.

No es necesario aprender las metodologías de dimensionamiento funcional.. La metodología de dimensionamiento IFPUG es difícil de aprender y aplicar con precisión. En la práctica, se necesitan al menos seis meses de aprendizaje y experiencia para adquirir plena habilidad en cualquiera de las metodologías. COSMIC es considerablemente más fácil. Con ScopeMaster, no es necesario aprender la metodología para comenzar.

Comparación del dimensionamiento automatizado antes y después de la codificación

IEn 2021, trabajamos con gente de CAST Software en la primera investigación para examinar el tamaño funcional de una pieza de software utilizando herramientas para dimensionamiento automatizado a partir de los requisitos (antes) y dimensionamiento automatizado a partir del código (después). Los resultados generales mostraron una proximidad muy prometedora de los tamaños totales, lo que llevó a la conclusión de que el dimensionamiento automatizado es ahora una realidad viable en todo el mundo. software desarrollo ciclo vital.

Usos comunes de los puntos de función como métrica principal en proyectos de software:

Las métricas de puntos de función se pueden utilizar antes del desarrollo, por ejemplo. Estimacion, durante el desarrollo de control , y después de un proyecto para evaluación comparativa:

Las métricas comunes basadas en FP son:

• Tamaño funcional en Puntos de Función o Puntos de Función COSMIC
• Necesidades de personal (basado en asignación conocida y productividad por FP)
• Costo Costo de desarrollo (basado en puntos de referencia para industrias/proyectos similares)
• Productividad FP/Desarrollo/mes. (para desarrolladores, probadores y otros)
• Exposición de calidad -Potencial de defecto en defectos por FP
• Logro de calidad – Defectos por FP (resueltos)
• Estimaciones de horarios – cronogramas de proyecto basados en el tamaño de FP

La medida más importante que se debe tomar en cualquier proyecto de software es el tamaño de los puntos de función, no confíe en mi palabra, ¡los únicos estándares ISO para medir el tamaño del software son los puntos de función! Y ahora que ScopeMaster ha automatizado el proceso de dimensionamiento funcional a partir del texto de requisitos, ¡hay pocas excusas para utilizar cualquier otra cosa!

Nuestro consejo: no desperdicies los puntos de la historia todavía, son un medio útil para estimular el debate entre los desarrolladores para encontrar formas de lograr alguna funcionalidad. Para todo lo demás recomendamos utilizar CFP.

Otras formas de dimensionamiento

Puntos de la historia

Los puntos de la historia son un proxy no estándar variable, subjetivo y jugable para las estimaciones de esfuerzo; son más bien como "días ideales" para una persona en un equipo determinado, en un momento particular en el tiempo. Son inadecuados y, de hecho, peligrosos para utilizarlos como métrica de gestión, excepto como indicador impreciso. Si bien la discusión sobre por qué una historia puede ser mejor que otra es valiosa, desaconsejamos el uso de puntos de historia en sí.

La historia cuenta

Después de analizar cientos de miles de historias, hemos demostrado que tienden a variar en tamaño de 0 a 100+ CFP. La distribución del tamaño también tiende a ser impredecible. Por lo tanto, no es prudente utilizar el recuento de historias como algo más que un indicador vago de magnitud.

Puntos de función rápida de Gartner

Gartner FFP fue creado por Gartner para hacer que el dimensionamiento funcional sea más rápido y sencillo. La metodología es propietaria. A diferencia de COSMIC e IFPUG, no es un estándar ISO. Gartner creó una versión 2 y una versión 3 de FFP. Las dos versiones son sustancialmente diferentes entre sí y los recuentos de la versión 2 no son comparables a los de la versión 3. Sólo conocemos su uso en Italia.