Analyse automatisée des points de fonction

Points de fonction automatisés l’estimation est désormais une réalité. Que vous cherchiez à dimensionner votre logiciel à partir d'exigences écrites ou de code, des outils existent pour automatiser analyse des points de fonction (FPA) . Le FPA est le plus utile avant le code est écrit, et dans certains cas avant même que les exigences ne soient pleinement connues. Le dimensionnement des points de fonction après l'écriture du code est principalement utile pour l'analyse comparative.

L'Object Management Group a établi une méthode d'analyse automatisée des points de fonction à partir du code (les détails ici). Cela a ensuite été approuvé comme norme ISO. Il a le mérite d’être à la fois cohérent avec IFPUG et cohérent lorsqu’il est répété. Ceci est disponible depuis un certain temps maintenant et a été mis en œuvre par Logiciel de diffusion, il examine le code source pour générer une mesure de la taille fonctionnelle du logiciel développé.

Que faire si le code n'a pas encore été écrit ? Un nombre de points de fonction peut-il être estimé ? Oui.

Des résultats cohérents

Tout processus automatisé d'estimation de la taille fonctionnelle (que ce soit à partir du code ou des exigences) doit être cohérent pour que des décisions ne puissent pas être prises de manière fiable à leur sujet. Nous avons veillé à ce que ScopeMaster donne toujours le même résultat pour un ensemble donné d'exigences écrites. ScopeMaster est conforme au 100%, en d’autres termes, il vous donnera toujours le même résultat pour le même ensemble d’exigences à chaque fois. (Nb De temps en temps, nous améliorons nos algorithmes, lorsque nous le faisons, un léger changement peut être remarqué. Le numéro de version de ScopeMaster accompagne chaque rapport d'analyse.)

Basé sur des normes

ScopeMaster effectue l'analyse de texte nécessaire pour identifier les mouvements de données utilisés par toutes les méthodes de dimensionnement fonctionnel. Il peut ensuite les mapper à chaque méthode pour déterminer la Point de fonction cosmique estimation de la taille et la taille du point de fonction IFPUG. COSMIC est la dernière génération de méthodes de dimensionnement fonctionnel. Il s’agit d’une norme ISO conçue pour s’adapter aux modèles logiciels modernes. Le décompte de points de la fonction COSMIC généré par ScopeMaster® est une estimation (généralement à environ 15% d'un décompte manuel). tandis que le IFPUG l’estimation est moins précise en raison des caractéristiques de la méthodologie elle-même. ScopeMaster® effectue le « gros du travail » du comptage manuel des points de fonction, économisant ainsi un temps et des efforts considérables. Dans les deux cas, ScopeMaster® accélère considérablement le processus de comptage.

Points de fonction automatisés – Performance

À environ 100 points de fonction par minute, les performances brutes de ScopeMaster® en termes de vitesse de dimensionnement surpassent le comptage manuel d'un facteur d'environ 100. En termes pratiques, cependant, un spécialiste professionnel du FP examinerait généralement les comptages automatisés pour déceler d'éventuelles interprétations erronées. Basé sur les premiers commentaires d'un professionnel indépendant de la PF ScopeMaster® offre généralement une amélioration de la vitesse du 400% par rapport au comptage manuel.

Support linguistique

ScopeMaster analysera et effectuera un dimensionnement fonctionnel automatisé dans Anglais, français, espagnol, italien ou portugais. D'autres langues sont à l'étude.

Précision

L'exactitude d'un décompte de taille fonctionnelle fait référence au respect des principes et des règles méthodologiques, de telle sorte que nous pouvons avoir confiance dans la fiabilité de l'estimation/du décompte de taille. L'exactitude de tout décompte de FP (manuel ou automatisé) dépend fortement de la formulation des exigences. L’interprétation fonctionnelle cohérente des exigences par les lecteurs est la clé d’une taille fonctionnelle fiable.

• Comptage manuel vs comptage manuel : moins de 5% variation (deux compteurs certifiés comparant leurs résultats)
• Comptage COSMIC ScopeMaster vs comptage COSMIC manuel : moins de 20% variation
• Nombre d'IFPUG ScopeMaster par rapport au nombre d'IFPUG manuel : moins de 35% variation.

Nous avons collaboré sur un enquête postdoctorale avec Erdir Ungan PhD et le Professeur Alain Abrain pour valider notre approche de dimensionnement fonctionnel automatisé à partir des exigences à l'aide de ScopeMaster®. Nous sommes ravis que l'étude approuve les résultats fournis par ScopeMaster®.

Pourquoi nous aimons COSMIC FP

Nous avons choisi le dimensionnement fonctionnel COSMIC comme méthodologie de dimensionnement principale pour quatre raisons :

1. Comme ses prédécesseurs, il s'agit d'une mesure standard ISO valide, cohérente, éprouvée, stable et fiable de la taille des logiciels.
2. Il repose sur des principes, ce qui signifie qu’il peut être utilisé pour pratiquement tous les types de logiciels sans ajustement.
3. Il est adapté au développement Agile où les exigences ne sont généralement pas entièrement connues à l'avance. Avec COSMIC, vous pouvez mesurer de manière cohérente une seule exigence.
4. La corrélation entre COSMIC FP et l’effort a été éprouvé encore et encore.

COSMIC, IFPUG et SFP automatisés

Nous avons déchiffré le dimensionnement fonctionnel automatisé à partir du texte des exigences.

Téléchargez vos exigences dans ScopeMaster et en quelques minutes vous aurez une estimation de taille raisonnable, dans les deux principales normes ISO de COSMIC et IFPUG. ScopeMaster indique également la taille en points de fonction simples (une approximation de IFPUG). Méthodologies de dimensionnement fonctionnel prises en charge :

• Points de fonction cosmique
• Points de fonction IFPUG
• Points de fonction simples

Rapport amélioré sur les points de fonction simples

Nous avons récemment amélioré le reporting du comptage automatisé de points de fonctions simples.

Avantages de l’estimation automatisée de la FP

Plus fiable que les Story Points. Les professionnels du logiciel expérimentés comprennent parfaitement les mérites des points de fonction par rapport aux story points agiles en tant que principale mesure de taille pour un projet logiciel. En bref, les story points agiles ont tendance à varier en taille jusqu'à 400% d'une équipe à l'autre et sont principalement une indication de effort plutôt que la taille fonctionnelle basée sur les besoins des utilisateurs. Le nombre de points de fonction varie rarement de plus de 5% d'un professionnel à l'autre. Les points de fonction sont viables à des fins contractuelles, d'analyse comparative ou de dimensionnement fiable d'avant-projet ; alors que les story points ne le sont pas.

Pas besoin d'apprendre les méthodologies de dimensionnement fonctionnel. La méthodologie de dimensionnement IFPUG est difficile à apprendre et à appliquer avec précision. En pratique, il faut au moins six mois d’apprentissage et d’expérience pour devenir pleinement compétent dans l’une ou l’autre méthodologie. COSMIC est considérablement plus facile. Avec ScopeMaster, nul besoin d’apprendre la méthodologie pour se lancer.

Comparaison du dimensionnement automatisé avant et après le codage

jeEn 2021, nous avons travaillé avec des gens de CAST Software sur la toute première enquête visant à examiner la taille fonctionnelle d'un logiciel à l'aide d'outils pour dimensionnement automatisé à partir des exigences (avant) et dimensionnement automatisé à partir du code (après). Les résultats globaux ont montré une proximité très prometteuse des tailles totales, conduisant à la conclusion que le dimensionnement automatisé est désormais une réalité viable à travers le monde. logiciel développement cycle de vie.

Utilisations courantes des points de fonction comme métrique de base dans les projets logiciels :

Les métriques de points de fonction peuvent être utilisées avant le développement, par exemple estimation, pendant le développement de contrôle , et après un projet pour analyse comparative:

Les métriques courantes basées sur la FP sont :

• Taille fonctionnelle en Points de Fonction ou Points de Fonction COSMIC
• Besoins en personnel (basé sur l'allocation et la productivité connues par FP)
• Coût Coût de développement (basé sur des références pour des industries/projets similaires)
• Productivité FP/Dév/mois. (pour les développeurs, testeurs et autres)
• Exposition de qualité -Potentiel de défauts dans les défauts par FP
• Réalisation de la qualité – Défauts par FP (résolus)
• Estimations du calendrier – calendriers de projet basés sur la taille du FP

La mesure la plus importante à prendre dans tout projet logiciel est la taille en points de fonction, ne me croyez pas sur parole, les seules normes ISO pour mesurer la taille d'un logiciel sont les points de fonction ! Et maintenant que ScopeMaster a automatisé le processus de dimensionnement fonctionnel à partir du texte des exigences, il n'y a plus d'excuse pour utiliser autre chose !

Notre conseil : Ne jetez pas les story points pour l'instant, ils sont un moyen utile de stimuler la discussion entre les développeurs pour trouver des moyens d'obtenir certaines fonctionnalités. Pour tout le reste, nous vous recommandons d'utiliser CFP.

Autres formes de dimensionnement

Points d'histoire

Les story points sont un proxy non standard variable, subjectif et jouable pour les estimations d'effort, ils sont plutôt comme des « jours idéaux » pour une personne dans une équipe donnée, à un moment donné. Ils ne conviennent pas, voire sont dangereux, à utiliser comme mesure de gestion, sauf comme indicateur vague. Bien que la discussion sur les raisons pour lesquelles une histoire peut être supérieure à une autre soit précieuse, nous décourageons l'utilisation des story points eux-mêmes.

L'histoire compte

Après avoir analysé des centaines de milliers d’histoires, nous avons montré que leur taille a tendance à varier de 0 à 100+ CFP. La répartition des tailles a également tendance à être imprévisible. Il n’est donc pas judicieux d’utiliser le nombre d’histoires comme autre chose qu’un vague indicateur d’ampleur.

Points de fonction rapide Gartner

Gartner FFP a été créé par Gartner pour rendre le dimensionnement fonctionnel plus rapide et plus facile. La méthodologie est propriétaire. Contrairement à COSMIC et IFPUG, ce n'est pas une norme ISO. Gartner a créé une version 2 et une version 3 de FFP. Les deux versions sont sensiblement différentes l'une de l'autre et les décomptes v2 ne sont pas comparables aux décomptes v3. Nous ne connaissons son utilisation qu'en Italie.