Automatisierte Funktionspunktanalyse

Automatisierte Funktionspunkte Schätzung ist nun Realität. Unabhängig davon, ob Sie die Größe Ihrer Software anhand schriftlicher Anforderungen oder Code anpassen möchten, gibt es Tools zur Automatisierung Funktionspunktanalyse (FPA) . FPA ist am nützlichsten Vor Der Code wird geschrieben, und in manchen Fällen sogar bevor die Anforderungen vollständig bekannt sind. Die Größenbestimmung der Funktionspunkte nach dem Schreiben des Codes ist vor allem für Benchmarking nützlich.

Die Object Management Group hat eine Methode zur automatisierten Funktionspunktanalyse aus Code entwickelt (Details hier). Dies wurde anschließend als ISO-Standard bestätigt. Es hat den Vorzug, dass es sowohl mit IFPUG als auch bei Wiederholung konsistent ist. Dies ist bereits seit einiger Zeit verfügbar und wurde von implementiert Cast-SoftwareDabei wird der Quellcode untersucht, um ein Maß für die funktionale Größe der entwickelten Software zu generieren.

Was ist, wenn der Code noch nicht geschrieben wurde? Kann die Anzahl der Funktionspunkte geschätzt werden? Ja.

Konsistente Ergebnisse

Jeder automatisierte Prozess zur Schätzung der Funktionsgröße (sei es aus Code oder aus Anforderungen) muss konsistent sein, um zu gewährleisten, dass sonst keine zuverlässigen Entscheidungen getroffen werden können. Wir haben sichergestellt, dass ScopeMaster für einen bestimmten Satz schriftlicher Anforderungen immer das gleiche Ergebnis liefert. ScopeMaster ist 100%-konsistent, das heißt, es liefert Ihnen immer das gleiche Ergebnis für die gleichen Anforderungen. (Hinweis: Von Zeit zu Zeit verbessern wir unsere Algorithmen. Dabei kann es zu geringfügigen Änderungen kommen. Die ScopeMaster-Versionsnummer liegt jedem Analysebericht bei.)

Basierend auf Standards

ScopeMaster führt die Textanalyse durch, die zur Identifizierung der Datenbewegungen erforderlich ist, die von allen funktionalen Größenbestimmungsmethoden verwendet werden. Anschließend kann es diese den einzelnen Methoden zuordnen, um die zu bestimmen KOSMISCHER Funktionspunkt Größenschätzung und die IFPUG-Funktionspunktgröße. COSMIC ist die neueste Generation funktioneller Größenbestimmungsmethoden. Es handelt sich um einen ISO-Standard, der auf moderne Softwaremuster zugeschnitten ist. Die von ScopeMaster® generierte COSMIC-Funktionspunktzahl ist eine Schätzung (typischerweise innerhalb von etwa 15% einer manuellen Zählung). während die IFPUG Die Schätzung ist aufgrund der Besonderheiten der Methodik selbst weniger präzise. ScopeMaster® übernimmt die „schwere Arbeit“ der manuellen Funktionspunktzählung und spart so viel Zeit und Mühe. In beiden Fällen, ScopeMaster® beschleunigt den Zählvorgang erheblich.

Automatisierte Funktionspunkte – Leistung

Bei etwa 100 Funktionspunkten pro Minute übertrifft die reine Leistung von ScopeMaster® hinsichtlich der Geschwindigkeit der Größenbestimmung die manuelle Zählung um etwa den Faktor 100. In der Praxis würde jedoch ein professioneller FP-Spezialist in der Regel automatisierte Zählungen auf mögliche Fehlinterpretationen überprüfen. Basierend auf dem frühen Feedback eines unabhängigen FP-Experten ScopeMaster® bietet in der Regel eine Geschwindigkeitsverbesserung von 400% im Vergleich zur manuellen Zählung.

Sprachunterstützung

ScopeMaster analysiert und führt eine automatisierte funktionale Dimensionierung durch Englisch, Französisch, Spanisch, Italienisch oder Portugiesisch. Weitere Sprachen werden untersucht.

Genauigkeit

Die Genauigkeit einer funktionalen Größenzählung bezieht sich auf die Einhaltung der methodischen Grundsätze und Regeln, sodass wir auf die Zuverlässigkeit der Größenschätzung/-zählung vertrauen können. Die Genauigkeit einer FP-Zählung (manuell oder automatisiert) hängt stark von der Formulierung der Anforderungen ab. Die konsistente funktionale Interpretation der Anforderungen durch die Leser ist der Schlüssel zu einer zuverlässigen funktionalen Größe.

• Manuelle Zählung vs. manuelle Zählung: weniger als 5% Variation (zwei zertifizierte Zähler vergleichen ihre Ergebnisse)
• ScopeMaster COSMIC-Zählung im Vergleich zur manuellen COSMIC-Zählung: weniger als 20% Variation
• ScopeMaster IFPUG-Anzahl im Vergleich zur manuellen IFPUG-Anzahl: weniger als 35% Variation.

Wir haben an einem zusammengearbeitet Postdoktorandenuntersuchung mit Erdir Ungan PhD und Professor Alain Abrain, um unseren Ansatz zur automatisierten funktionalen Größenbestimmung anhand von Anforderungen mithilfe von ScopeMaster® zu validieren. Wir freuen uns, dass die Studie die Ergebnisse von ScopeMaster® bestätigt.

Warum wir COSMIC FP mögen

Wir haben uns aus vier Gründen für die funktionelle Größenbestimmung von COSMIC als Hauptmethode zur Größenbestimmung entschieden:

1. Wie seine Vorgänger ist es ein gültiges, konsistentes, bewährtes, stabiles und zuverlässiges ISO-Standardmaß für die Softwaregröße.
2. Es ist prinzipienbasiert, das heißt, es kann für praktisch alle Arten von Software ohne Anpassung verwendet werden.
3. Es eignet sich für die agile Entwicklung, bei der die Anforderungen normalerweise nicht vollständig im Voraus bekannt sind. Mit COSMIC können Sie eine einzelne Anforderung konsistent messen.
4. Die Korrelation zwischen COSMIC FP und Aufwand war bewiesen wieder und wieder.

Automatisiertes COSMIC, IFPUG und SFP

Wir haben die automatisierte funktionale Dimensionierung aus dem Anforderungstext geknackt.

Laden Sie Ihre Anforderungen in ScopeMaster hoch und Sie erhalten innerhalb weniger Minuten eine angemessene Größenschätzung in den beiden führenden ISO-Standards COSMIC und IFPUG. ScopeMaster meldet die Größe auch in Simple Function Points (eine Annäherung an IFPUG). Unterstützte funktionale Größenbestimmungsmethoden:

• KOSMISCHE Funktionspunkte
• IFPUG-Funktionspunkte
• Einfache Funktionspunkte

Verbesserte Berichterstattung über einfache Funktionspunkte

Wir haben kürzlich die Berichterstattung über die automatische Zählung einfacher Funktionspunkte verbessert.

Vorteile der automatisierten FP-Schätzung

Zuverlässiger als Story Points. Erfahrene Softwareprofis verstehen die Vorzüge von Function Points gegenüber agilen Story Points als primärer Größenmetrik für ein Softwareprojekt. Kurz gesagt: Agile Story Points variieren in der Regel in der Größe von bis zu 400% von Team zu Team und sind grundsätzlich ein Hinweis darauf Bemühung statt der funktionalen Größe basierend auf den Benutzeranforderungen. Die Anzahl der Funktionspunkte variiert selten um mehr als 5% von einem Profi zum anderen. Funktionspunkte sind für Vertrags-, Benchmarking- oder zuverlässige Vorprojektdimensionierungszwecke geeignet. Story Points dagegen nicht.

Es ist nicht erforderlich, die funktionalen Größenbestimmungsmethoden zu erlernen. Die IFPUG-Dimensionierungsmethode ist schwer zu erlernen und genau anzuwenden. In der Praxis sind mindestens sechs Monate Lern- und Erfahrungsaufwand erforderlich, um beide Methoden vollständig beherrschen zu können. COSMIC ist wesentlich einfacher. Mit ScopeMaster ist es nicht erforderlich, die Methodik zu erlernen, um loszulegen.

Vergleich der automatisierten Größenbestimmung vor und nach der Codierung

ICHIm Jahr 2021 haben wir mit Leuten von CAST Software an der ersten Untersuchung zur Untersuchung der Funktionsgröße einer Software mithilfe von Tools für gearbeitet Automatisierte Dimensionierung anhand der Anforderungen (davor und Automatische Größenanpassung anhand des Codes (nach). Die Gesamtergebnisse zeigten eine sehr vielversprechende Annäherung der Gesamtgrößen, was zu dem Schluss führte, dass die automatisierte Größenbestimmung nun überall realisierbar ist Software Entwicklung Lebenszyklus.

Häufige Verwendungen von Funktionspunkten als Kernmetrik in Softwareprojekten:

Funktionspunktmetriken können vor der Entwicklung verwendet werden, z Einschätzung, während der Entwicklung für Kontrolle , und nach einem Projekt für Benchmarking:

Gängige FP-basierte Metriken sind:

• Funktionelle Größe in Funktionspunkten oder KOSMISCHEN Funktionspunkten
• Personalanforderungen (basierend auf bekannter Allokation und Produktivität durch FP)
• Kosten Entwicklungskosten (basierend auf Benchmarks für ähnliche Branchen/Projekte)
• Produktivität FP/Entwickler/Monat. (für Entwickler, Tester und andere)
• Qualitätsbelichtung -Defektpotenzial in Defekten pro FP
• Qualitätsleistung – Mängel pro FP (behoben)
• Planen Sie Schätzungen – Projektzeitpläne basierend auf der FP-Größe

Das wichtigste Maß für jedes Softwareprojekt ist die Größe der Funktionspunkte. Glauben Sie mir nicht, die einzigen ISO-Standards zur Messung der Softwaregröße sind Funktionspunkte! Und da ScopeMaster nun den Prozess der funktionalen Dimensionierung anhand des Anforderungstextes automatisiert hat, gibt es kaum noch eine Ausrede, etwas anderes zu verwenden!

Unser Rat: Werfen Sie Story Points noch nicht weg, sie sind ein nützliches Mittel, um die Diskussion unter Entwicklern anzuregen, um Wege zu finden, einige Funktionen zu erreichen. Für alles andere empfehlen wir die Verwendung von CFP.

Andere Formen der Größenbestimmung

Story-Punkte

Story Points sind ein variabler, subjektiver, spielbarer, nicht standardmäßiger Proxy für Aufwandsschätzungen. Sie sind eher wie „ideale Tage“ für eine Person in einem bestimmten Team zu einem bestimmten Zeitpunkt. Ihre Verwendung als Managementmetrik ist ungeeignet, ja sogar gefährlich, außer als loser Indikator. Während die Diskussion darüber, warum eine Story höher sein könnte als eine andere, wertvoll ist, raten wir von der Verwendung von Story Points selbst ab.

Geschichte zählt

Durch die Analyse Hunderttausender Geschichten haben wir gezeigt, dass ihre Größe tendenziell zwischen 0 und 100+ CFP variiert. Auch die Größenverteilung ist tendenziell unvorhersehbar. Es ist daher unklug, die Story-Anzahl als etwas anderes als einen losen Indikator für die Größenordnung zu verwenden.

Gartner Fast Function Points

Gartner FFP wurde von Gartner entwickelt, um die funktionale Größenbestimmung schneller und einfacher zu machen. Die Methodik ist proprietär. Im Gegensatz zu COSMIC und IFPUG handelt es sich nicht um einen ISO-Standard. Gartner hat eine Version 2 und eine Version 3 von FFP erstellt. Die beiden Versionen unterscheiden sich erheblich voneinander und die Anzahl der Versionen 2 ist nicht mit der Anzahl der Versionen 3 vergleichbar. Der Einsatz ist uns nur in Italien bekannt.