Todo o trabalho de software é urgente e há um custo real de atraso. A velocidade com que software novo ou melhorado é implementado é importante. Sempre. Ser o primeiro a implementar uma capacidade inovadora pode ser a vantagem competitiva que faz uma empresa prosperar, deixando seus concorrentes em dificuldades.
“velocidade e segurança são as chaves para permanecer competitivo no espaço bancário”
Saul Van Beurden, Chefe de Tecnologia do Wells Fargo
O impacto comercial da entrega rápida (e segura) de algumas funcionalidades é significativo – e geralmente supera o custo de execução do trabalho do software. A maioria das empresas tem muitas ideias, mas capacidade insuficiente para implementar todas elas. Portanto, é necessária uma abordagem ponderada para resolver o que fazer primeiro, e como fazê-lo rapidamente e como fazê-lo com segurança.
Geralmente, queremos faça o que há de mais valioso empregos primeiro, pois eles agregarão mais valor. Às vezes, os trabalhos mais valiosos são grandes e complexos. Assim, analisando o valor e o tamanho, podemos refinar a nossa priorização, visando o menores empregos mais valiosos para entregar o maior valor, mais rápido e com o menor custo.
Dado que o valor comercial de uma entrega pontual é geralmente muito maior do que o custo de construção do software, faz sentido olhar primeiro para o valor e depois para o custo. Compreender o valor de uma entrega pontual é mais fácil de estimar e comparar (com outros recursos) se, em vez disso, observarmos o custo de um atraso de um mês.
Concentre-se no custo comercial do atraso
Para cada capacidade/recurso faça a pergunta”
“quanto vale se entregarmos um mês antes”
Em alguns casos, o custo do atraso pode ser modesto, mas para certas capacidades inovadoras, o custo do atraso pode ser elevado e, em alguns casos, pode ser tão significativo que tenha um impacto material nos resultados financeiros da empresa. Recomendamos que você aplique um valor financeiro ao atraso de um mês (é uma característica integral do ScopeMaster Rastreador de valor).
O custo do atraso pode não ser linear (isto é, o atraso de dois meses será o dobro do atraso de um mês), mas por uma questão de simplicidade podemos assumir que sim.
Ao concentrar nossa atenção no custo real do atraso para os negócios (e encontrar maneiras de reduzi-lo), encontramos maneiras de entregar software mais valioso com mais rapidez. Para saber mais sobre os fundamentos do COD, confira o artigo ilustrado de Jim Haydn sobre o custo do atraso
O processo é como se segue:
- Determine o negócio quantificável resultados que procuramos alcançar globalmente
- Determine qual capacidades são necessários para alcançar esse resultado
- Estime o custo para o negócio se um recurso estiver atrasado (em um mês)
Como parte desta etapa final, você também pode precisar considerar:
- O risco comercial de fazer esse recurso mais tarde.
- Quais outros recursos dependem disso e o custo do atraso deles.
Idealmente, quando nos referimos ao custo e valor acima, a melhor prática é usar um valor absoluto, como $x por mês. Os indicadores relativos (em oposição aos valores monetários) são menos úteis, mas por vezes inevitáveis. Recomendamos sempre o valor financeiro em detrimento dos relativos, pois ajudam a tornar mais transparente a tomada de decisão de prioridades. Sempre tente aplicar um valor monetário ao custo do atraso. Descobrimos que agrupar esses fatores em um único valor de $ por mês de atraso é uma maneira simples e eficaz de focar a atenção.
Trabalho mais curto ponderado primeiro (WSJF)
Até agora, analisamos apenas o valor de uma entrega pontual (ou seja, o custo comercial do atraso), mas não consideramos o custo da entrega desse recurso. O custo para criar o software é (ou deveria ser) comparativamente pequeno em comparação com o seu valor a médio prazo.
A abordagem do WSJF leva em conta tanto o custo do atraso e fatores no custo/esforço para entregar o recurso.
Trabalho mais curto ponderado primeiro com ScopeMaster
O tamanho do ponto de função COSMIC de um recurso é um excelente meio de estimar o custo de entrega, pois existe uma alta correlação entre o tamanho do CFP e o esforço (ou seja, custo). Graças à capacidade única do ScopeMaster de estimar o tamanho funcional, simplesmente pegamos o custo do atraso e dividimos pelo tamanho do CFP para nos dar uma prioridade relativa para cada recurso/épico – esse número é o valor WSJF.
WSJF = Custo de atraso / Custo de entrega (CFP)
O ScopeMaster torna trivial a obtenção da indicação do WSJF, pois já estima o tamanho funcional (CFP) e por procuração, o esforço para criar suas histórias de usuário. Ao usar um valor monetário para o “Custo do Atraso por Mês”, o ScopeMaster o ajudará a priorizar seus Epics/Capacidades de acordo:
Quando o custo do atraso é mais alto?
Existem quatro cenários principais que tendem a ter custos de atraso muito elevados.
- Oportunidade de inovação
- Atualização competitiva
- Bug caro ou problema de segurança
- Plataforma de queima
Se as capacidades que você está procurando se enquadram em uma dessas categorias, você encontrará altos custos de atraso – e, portanto, um bom motivo para priorizar essa capacidade:
Vejamos cada um mais de perto:
Oportunidade de inovação
Esta é a entrega de um novo recurso ou capacidade que diferenciaria sua organização no mercado e teria valor competitivo duradouro. por exemplo, no sector financeiro, poderá querer ser a primeira organização a oferecer uma nova forma de pagamento. Isso pode fazer com que os clientes passem a usar sua oferta para todas as suas transações e tenham uma oportunidade de valor desproporcionalmente alto. Atrasar-se na entrega pode significar que você também fugiu.
Recuperação Competitiva
Seu concorrente lançou um novo recurso e está conquistando clientes mais rápido do que você, ou talvez você esteja perdendo negócios para ele por causa disso. Cada dia de atraso pode significar mais negócios perdidos.
Bug caro ou problema de segurança
Você pode ter um bug no sistema que na verdade está custando clientes/negócios/lealdade, cada dia que isso não é corrigido está prejudicando sua marca.
Plataforma de queima
Você está enfrentando um prazo fixo, talvez um prazo regulatório ou alguma tecnologia pare de funcionar em um determinado momento. Se você não entregar a funcionalidade a tempo, poderá enfrentar um cenário muito caro.
Atrasos e remoção deles
A abordagem do WSJF não apenas nos ajuda a priorizar o trabalho, mas também concentra a atenção em outras coisas que afetam o tempo de entrega.
Em algumas organizações, mesmo pequenos trabalhos podem levar muito tempo para serem concluídos. Na verdade, na maioria das organizações, mesmo algumas horas de trabalho de codificação podem levar dias ou até semanas para serem colocadas em produção. Não se trata apenas do processo de desenvolvimento, teste e implantação, mas também das aprovações, atrasos, filas e atrasos intermediários. Tempo é dinheiro e estes atrasos podem custar muito caro à organização.
Para permanecermos competitivos, precisamos de reduzir estes atrasos e continuar a concentrar-nos primeiro nos empregos mais valiosos (e mais pequenos).
Em muitas organizações o tempo de espera pelo trabalho excede 80% do tempo total gasto. Apenas 20% da duração são realmente gastos na execução do trabalho. Se não olharmos para o custo dos atrasos, podemos não ter consciência do impacto real dos longos tempos de espera e de filas.
Então, como vamos resolver esse problema? Em primeiro lugar, precisamos de compreender o valor do trabalho em que estamos a trabalhar e o custo dos atrasos na sua realização. Depois de articularmos isso, poderemos impulsionar a mudança de comportamento para remover os gargalos. Isso nos ajuda a:
- Tomar melhores decisões, expondo o trade-off económico dos atrasos,
- Priorize o trabalho (WSJF), entregue o valor máximo com mais rapidez para uma determinada capacidade.
- Mude o foco de “datas e estimativas de esforço” (capazes de jogar) para produtividade e valor.
Concluindo, precisamos mudar a linguagem e focar na entrega de funcionalidade no prazo, quantificando o custo do atraso de um mês para entregar um recurso.
