Les transformations numériques ou les grands projets logiciels ont la réputation de dépasser leurs budgets et calendriers d'origine. Il s’avère qu’ils ne sont presque jamais en avance et presque toujours en retard. Une nouvelle étude sur échecs du projet examine un nouvel ensemble de données de projets d’un point de vue statistique.
Il est essentiel de travailler de manière proactive pour réduire les facteurs qui entraîneront un dépassement du budget et du calendrier d'un projet.
L’un des plus grands risques liés aux grandes transformations numériques réside dans les exigences. La clarté, la cohérence et la volatilité des exigences sont autant de risques qui nécessitent une gestion proactive. Voici un graphique pour illustrer pourquoi :
Une équipe travaillant sur une très grande transformation numérique gouvernementale et responsable de l'estimation des coûts a choisi d'utiliser ScopeMaster pour analyser et dimensionner les exigences. Ils étaient ravis et étonnés des résultats. Leur objectif a été utilisé pour automatiser le dimensionnement COSMIQUE Points de fonction afin de générer une estimation des coûts fiable. Non seulement ScopeMaster a estimé la taille fonctionnelle probable (et donc le coût), mais il a également défauts exposés dans les exigences, l’un des plus grands risques de la transformation numérique.
Le programme de transformation numérique est divisé en plusieurs projets. La première phase du premier projet comprenait plus de 2 300 exigences.
Le projet est une mise en œuvre d'un package RH qui nécessite l'intégration de règles juridiques complexes dans le comportement du logiciel. Le logiciel est principalement une implémentation de package avec de modestes quantités de codage personnalisé. Il existe des centaines de pages de règles métiers (documents juridiques) à mettre en œuvre. Chaque règle métier affecte de nombreux citoyens, potentiellement des centaines de milliers de personnes étant concernées par chaque règle. Il a été établi qu’une erreur dans une exigence qui met en œuvre de manière incorrecte une règle est susceptible de coûter au moins $100k, avec les coûts qui en découlent. Certaines règles, si elles sont mal appliquées, pourraient entraîner des coûts de plusieurs millions. Tout défaut exposé aux utilisateurs coûterait au minimum $100k.
ScopeMaster a analysé 2 300 exigences (en moins d'une heure) et a exposé plus de 3000 défauts d'exigences. Il a également estimé la taille fonctionnelle du projet. Dans cette étude de cas en cours sur la transformation numérique utilisant ScopeMaster, l'exposition du nombre et des spécificités des défauts est à la fois précieuse et opportune.
Le risque exposé
ScopeMaster a détecté plus de 3 000 défauts légitimes dans 2 300 exigences. Qu’est-ce que cela nous apprend et comment pouvons-nous utiliser ces informations pour contribuer à la réussite du projet de transformation numérique ?
Nous avons précédemment établi que chaque défaut entraînerait une règle métier mal appliquée, ce qui est susceptible d'entraîner au moins $100k de coût total. Il pourrait être raisonnable de supposer que la plupart de ces défauts seront trouvés et corrigés de toute façon avant la sortie, 85% est une hypothèse raisonnable basée sur les approches typiques de test uniquement et basées sur les risques. Cela laisse 450 défauts qui seraient opérationnels, avec un coût consécutif minimum de $45 000 000.
Une autre façon d’appréhender ce risque consiste à considérer le risque de dépassement des coûts. Nous supposerons que le coût moyen de mise en œuvre par point de fonction COSMIC (CFP) est de $1000. Bien que normalement le coût par CFP soit inférieur pour la mise en œuvre d'un package (environ $200/CFP), les coûts sont généralement plus élevés dans le contexte gouvernemental ET la nature complexe des règles juridiques codées peut nécessiter une expertise juridique coûteuse pour examiner chacune d'entre elles. .
Le coût de mise en œuvre correcte d’une exigence est de $1000/CFP. Si les erreurs liées aux exigences ne sont pas corrigées, chaque exigence devra être mise en œuvre deux fois, une fois de manière incorrecte, puis correctement. La refonte du logiciel est moins efficace que « bien faire les choses du premier coup », la productivité chute généralement de 50%. Ainsi, le coût retravaillé est de $1500/CFP ajouté au coût initial de la mauvaise construction en premier lieu de $1000/CFP, ce qui nous donne un coût total de $2500/CFP – soit un dépassement budgétaire de 150%. En d’autres termes, si ces problèmes d’exigences ne sont pas résolus avant le codage, il existe un risque que le projet coûte 2,5 fois son estimation initiale. Comme nous pouvons être certains que ces défauts entraîneront une augmentation des coûts de retouche, il ne s'agit pas d'un risque du projet mais d'un problème.
La taille fonctionnelle probable (telle qu'estimée par ScopeMaster) des 2 300 exigences du projet de transformation numérique est d'environ 20 000 CFP.
En fixant les exigences de qualité et en évitant les retouches, nous pouvons éviter le coût de développement supplémentaire de $30m (1 500 x 20 000). Le travail requis pour répondre aux exigences avant le codage (à l'aide de ScopeMaster) serait d'environ $300-500k (licence et effort). Pour moins de $0,5m, le projet peut éviter un dépassement de coût quasi certain de $30m.
Le projet est en cours et la préoccupation concernant la qualité des exigences reste un sujet de discussion actif au sein de l'équipe. Nous sommes très fiers que ScopeMaster ait pu exposer ce risque avant même le début du codage afin qu'il puisse être atténué. L’économie réalisée par le gouvernement en question grâce à l’atténuation de ce risque dépasse $30m.
